Полномочия МГБ и законодательные инициативы депутатов ЛНР

Интересные начинания у парламентариев Луганской Народной Республики.

Повесткой дня заседания Народного Совета 6 ноября 2015 года, было запланировано рассмотрение проекта закона № 100–ПЗ/15 «О внесении изменений в Закон Луганской Народной Республики «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и приостановлении его действия» в первом чтении (докладчик – Колесников Д.С., председатель Комитета по вопросам законодательной и нормотворческой деятельности, государственного строительства, инновационной и регуляторной политики, местного самоуправления и организации работы Народного Совета).

Отмечу, запланированный законопроект прошел рассмотрение, и возражений, как я понимаю, у парламентариев не вызвал.

Вообще странным выглядит сама постановка такого вопроса в период, когда самолично Глава ЛНР утвердил курс, его же словами говоря, на проветривание всех этажей власти от коррупции, объявив тем самым о создании всенародного антикоррупционного ополчения в Луганской Народной Республики.

Но удивление более всего приходит в момент знакомства с содержанием анонсированного законодательного акта №100-ПЗ/15. Что же он такого до странности удивительного предлагает?

Условно мы можем разделить содержание законопроекта «О внесении изменений в Закон Луганской Народной Республики «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и приостановлении его действия» на два блока:

1. Изменения, которые вносятся непосредственно в текст Закон ЛНР «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». (Далее по тексту - Закон ЛНР об антикоррупционной экспертизе).

2. Предполагаемое введение в действие законодательной нормы, которая приостанавливает действие самого Закона на период военного положения.

Обратимся к непосредственному содержанию сего законодательного перла депутатского корпуса Народного Совета.  

К нему приложена Пояснительная записка, которая раскрывает цели и задачи, на достижение и решение которых направлен проект закона. Кроме того в записке излагаются причины, которые вызвали разработку законопроекта.

1. Относительно изменений, которые вносятся законопроектом в сам текст Закона ЛНР об антикоррупционной экспертизе.

Согласно Пояснительной записке (цит.): «Задачей настоящего  законопроекта является приведение положений Закона Луганской Народной Республики от 29 мая 2015 года № 33 - II «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и  проектов нормативных правовых актов» в соответствие с  положениями  Закона Луганской Народной Республики от 25 июня 2014 года № 14 -  I «О системе исполнительных органов государственной власти Луганской Народной Республики», освобождение Министерства государственной безопасности Луганской Народной Республики от несвойственных ему функций и ограничение некоторых полномочий прокурора». 

Что касается приведения положений Закона ЛНР об антикоррупционной экспертизе в соответствие Закону ЛНР от 25 июня 2014 года № 14 -  I «О системе исполнительных органов государственной власти  Луганской Народной Республики» никаких замечаний быть не может, поскольку речь идет о единообразном употреблении терминологии. В этой части предложенный законопроект предполагает замену используемой в первоначальном варианте Закона ЛНР об антикоррупционной экспертизе, терминологии - «органы исполнительной власти», на более конкретизированную: «исполнительные органы государственной власти» - так, как это закреплено в специальном Законе ЛНР «О системе исполнительных органов государственной власти Луганской Народной Республики».

А вот относительно освобождения Министерства государственной безопасности Луганской Народной Республики от «несвойственных» ему функций возникает логический вопрос: а обоснованы ли такие изменения?

Как объясняется инициаторами законопроекта: данные изменения вызваны тем, что (цит.): ни украинские, ни российские законы не предусматривают проведения органами государственной  безопасности  антикоррупционной  экспертизы всех нормативных правовых актов в государстве.

Совершенно верно! Не предусматривают!

Однако законы государства должны быть ориентированы на текущую политическую, экономическую, социальную и военную обстановку. Закон обязан отражать в себе тот период государственного строительства, в котором ему приходится действовать.

Государственное строительство в Луганской Народной Республики находится на начальном этапе, который характеризуется обострением всего негативного наследия, что досталось молодой Республике в наследство от украинского олигархического протектората. И те коррупционные скандалы, возникшие в ЛНР (дело Курченко), лишь подтверждают этот тезис. Учитывая эти факторы, текущий момент диктует необходимость усиления роли органов республиканской безопасности в деле государственного строительства. А возложение на МГБ дополнительных контрольных функций ничуть не противоречит как теории и практике государственного строительства, так и общим принципам государственной жизни (прежде всего: принципам законности и верховенства права). Наоборот: такой подход лишь усиливает республиканскую систему сдержек и противовесов в функционировании трех ветвей власти – законодательной, исполнительной, судебной.

Поэтому доводы о лишении подразделений МГБ соответствующей профильной функции исключительно в виде ссылкой на украинское или российское законодательство – не являются достаточно обоснованными в текущий момент государственного строительства и укрепления законности в ЛНР.

Замечу, что функция антикоррупционной экспертизы весьма органично дополнят оперативные полномочия спецслужбы ЛНР в деле борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти. Таковая функция предоставляет МГБ возможность самостоятельной проверки нормативных актов в рамках оперативной работы (без привлечения специалистов из смежных ведомств и организаций – тем самым способствует укреплению режима секретности и независимости для Министерства государственной безопасности).

Ну а что касается предполагаемого законопроектом закрепления  невмешательства органов прокуратуры в законодательную деятельность, то, пожалуй,  здесь можно согласиться – поскольку прокуратура является высшим надзорным органом, и этот высший надзор осуществляется, прежде всего, относительно контрольных органов. Согласно же Закону ЛНР об антикоррупционной экспертизе основным исполнительным органом государственной власти, которому предписано осуществлять антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов Народного Совета, является Министерство юстиции ЛНР, которое поднадзорно Генеральной прокуратуре ЛНР. Именно такое положение и создает баланс между законодательной властью и высшей надзорной инстанцией государства, реализовывая на практике принципы верховенства права и законности.

2. Относительно предлагаемого приостановления действия Закона ЛНР «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и  проектов нормативных правовых актов».

После почти полугодового действия этого Закон, сама мысль о приостановлении его действия является нонсенсом. А уж с точки зрения юридической (+технической) обоснованности такого вопроса – и вовсе кажется странной.

Статья 2 законопроекта: «Приостановить действие Закона Луганской Народной Республики от 29 мая 2015 года № 33-II «Об  антикоррупционной  экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых  актов» на период действия военного положения».

Парадокс: принимали Закон в период военного положения, и в действия его ввели тоже в период военного положения! Почему же  те дни - почти полгода назад, не учли фактор военного положения?

Пояснительная записка к законопроекту объясняет это следующим образом (цит.):  «Предлагаемое временное приостановление действия Закона Луганской Народной Республики от 29 мая 2015 года № 33-II «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» обусловлено объективной невозможностью реализации  данного Закона в условиях военного положения, в том числе в связи с недостаточным количеством специалистов юридического профиля».

Сразу скажу: проблема кадров решается путем привлечения к работе, к примеру, студентов юридических факультетов ВУЗов ЛНР (что способствует еще и трудоустройству молодых граждан Республики).

Мотивация же приостановления действия закона существующим военным положение – не выдерживает всякой критики!

Согласно части 1 статьи 1 Закона ЛНР «О военном положении» под военным положением понимается правовой режим, вводимый на территории Луганской Народной Республики или в отдельных ее местностях  в  соответствии с Конституцией Луганской Народной Республики Главой Луганской Народной Республики с последующим утверждением Народным Советом Луганской Народной Республики в случае агрессии против Луганской Народной Республики или непосредственной угрозы агрессии.

Часть же 4 статьи 1 того же Закона ЛНР «О военном положении» закрепляет, что в период действия военного положения в соответствии с настоящим Законом, могут в той мере, в какой это необходимо для обеспечения обороны страны и безопасности государства, ограничиваться права и свободы граждан Луганской Народной Республики, иностранных граждан, лиц без гражданства  (далее – граждане), деятельность предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности (далее – предприятия, учреждения и организации), права их должностных лиц. На предприятия, учреждения и организации, их должностных лиц, граждан могут возлагаться дополнительные обязанности. 

Так в чем же приостановление действия Закона ЛНР об антикоррупционной экспертизе обеспечивает оборону и безопасность государства? А может действие Закона об антикоррупционной экспертизе создает угрозу для обеспечения обороны и безопасности государства, и из-за этого его стоит купировать? Бред!

А где в цитируемой статье сказано о приостановлении действий некоторых законодательных актов?

Кстати, согласно заявлениям должностных лиц органов управления ЛНР, сегодня на территории Луганской республики все ведомственные учреждения работают в штатном режиме. Уже этот факт может свидетельствовать о том, что обоснование приостановления действия законодательного акта об антикоррупционной экспертизе военным положение – есть профанация! 

Отмечу: единственное, что допускает выше процитированная норма Закона о военном положении, так это временное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц! Но каким образом Закон об антикоррупционной экспертизе привязан к правам и свободам человека и гражданина или к правам и интересам юридического лица?

Полномочия, которыми наделяет Закон ЛНР об антикоррупционной экспертизе некоторые исполнительные органы государственной власти, не могут толковаться в свете Закона ЛНР «О военном положении» как права должностных лиц. Эти полномочия носят исключительно публично-правовой характер и связаны с выполнением приоритетной государственной функции по профилактике и предупреждению коррупции. Следовательно, приостановление действия Закона об антикоррупционной экспертиз не может истолковываться как «ограничение деятельности предприятий, учреждений, организаций» и «ограничение прав их должностных лиц» в рамках военного положения.

 Идем дальше.

Статьями 8 и 9 Закона ЛНР «О военном положении»  установлены допустимые меры (!), которые предпринимаются органами власти в период действия военного положения. Единственное, что позволено ограничивать путем приостановления действия законодательных актов, так это только некоторые права и свободы человека и гражданина (право на собрания, право на свободу перемещения) – о чем я написал выше. Также Закон разрешает ограничить действие политических партий и общественных организаций. В указанных статьях отсутствует прямое разрешение на временную отмену некоторых полномочий органов государственной власти.

 А ведь Закон ЛНР «О военном положении» является специальным законом, и согласно теории и практике права, все правовые противоречия, пробелы, коллизии решаются в пользу специального Закона. Да и, кроме того, действует принцип публичного права: «Можно то, что разрешено».

Обратите внимание и на положения статьи 12 цитируемого Закона, которая посвящена полномочиям Народного Совета Луганской Народной Республики в области обеспечения режима военного положения. Согласно статье 12 Народный Совет:

1) принимает  законы  по  вопросам  обеспечения  режима военного положения;

2) принимает законы по вопросам  прекращения  или  приостановления действия международных договоров Луганской Народной Республики с иностранным государством (группой государств), совершившим (совершивших) акт агрессии против Луганской Народной Республики, и государствами, союзными с ним (ними).

Дает ли изложенная законодательная норма Народному Совету право приостанавливать специальные профильные законы судить читателю.

На мой взгляд, в свете этой статьи депутаты Народного Совета не могут приостановить действие Закона ЛНР об антикоррупционной экспертизе на основании военного положения!

В свою очередь статья 17 Закона ЛНР «О военном положении» допускает, в том числе, возможность того, что (цит.): функции и полномочия исполнительных органов государственной власти могут быть перераспределены исходя из интересов обеспечения обороны и безопасности Луганской Народной Республики, режима военного положения.

«Перераспределение функций и полномочий исполнительных органов государственной власти» означает возможность привлечение к той или иной деятельности органов государства, для которых выполнение соответствующих функций и полномочий не является профильным и основным заданием. Но это вовсе не означает допустимости снятия или приостановления тех или иных государственных полномочий или функций.

Таким образом, при военном положении допустимо изменение формы, порядка и условий работы органов государственной власти, и наделения большими полномочиями в сфере гражданского управления органов военной администрации.

Само же военное положение не может являться основанием для приостановления действия законодательных актов, кроме тех о которых идет речь в статьях 8-9 Закона ЛНР «О военном положении».

Наверное, в условиях военного положения мы можем говорить о нераспространении полномочий контрольных органов в сфере антикоррупционной экспертизы на военные ведомства и военные администрации - но не более того.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что обоснование военным положением приостановления действия Закона ЛНР об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и их проектов – противоречит и Основному Временному Закону (Конституции) и Специальному закону ЛНР «О правовом режиме военного положения».

Главным же являются конституционные положения о принципе законности, согласно которому, в том числе, высший законодательный орган обязан осуществлять свою деятельность в рамках закона. И если допустима сама форма решения Народного Совета – «приостановление действия нормативного правового акта», то не следует вместе с тем забывать, что возможность такого решения, и  случаи при которых допускается такое законодательное решение, должны быть предусмотрены на законодательном уровне.

Кстати, не предусмотрено приостановление действия высших нормативных правовых актов и Законом ЛНР «О нормативных правовых актах в Луганской Народной Республике».

Д. Козарез