17 октября телекоммуникационный космический аппарат Turksat 4B успешно выведен на целевую геопереходную орбиту с помощью российской ракеты-носителя Протон-М и разгонного блока "Бриз-М", сообщили в субботу ТАСС в «Роскосмосе».Учитывая, что за последние полтора года два запуска ракеты-носителя «Протон-М» оказались неудачными, считаю необходимым обратить особое внимание как на последний успешный запуск, так и на особенности самой ракеты-носителя.
Ракеты-носители падают и у других государств, имеющих космические программы, однако Россия на протяжении 50 лет является мировым лидером по запускам ракет космического назначения. Доля России в космических запусках составляет 30-40%. Одновременно на американской ракете Antares используются модернизированные российские двигатели НК-33! Процент неудачных запусков сейчас даже ниже, чем в период 1957-72 в СССР. В РФ процент неудачных запусков на уровне 5-6%, тогда был аж 13,5%![2]. Неудачи на уровне 5% - стандартная норма для космических запусков по всему миру[3].
Итак, "Протон-М" - модернизированный вариант ракеты космического назначения "Протон-К" (эксплуатировалась в 1967-2012 гг.). Предназначен для выведения в космос автоматических космических аппаратов. Стартовая масса - до 702 т. "Протон-М" может стартовать как самостоятельно, так и с использованием разгонных блоков "Бриз-М" и КВРБ (кислородно-водородный разгонный блок), а также с блоком типа ДМ Ракетно-космической корпорации "Энергия" им. С.П. Королева. Ракета-носитель способна выводить на опорную орбиту груз массой до 22 т, на геопереходную орбиту - свыше 6 т, на геостационарную - до 3,7 т.
Коммерческую эксплуатацию "Протона-М" на международном рынке космических услуг осуществляет совместное российско-американское предприятие International Launch Services (ILS; Рестон,
шт. Вирджиния, США; контрольный пакет принадлежит ГКНПЦ). Один запуск обходится в $69-70 млн США.
Впервые ракета стартовала 7 апреля 2001 г. с разгонным блоком "Бриз-М", на орбиту был выведен спутник телевещания "Экран-М". Первый коммерческий запуск носителя состоялся 30 декабря 2002 г. с канадским космическим аппаратом Nimiq 2 ("Нимик-2")[4].
Межведомственная комиссия по майской аварии определила причину аварии в нештатной работе вала ротора турбонасосного агрегата; отмечалось, что это конструктивная, а не производственная причина, и что она же привела к аварии "Протона" еще в 1988 году[5].
Тем не менее, "Протон" оказался в очень непростой ситуации. Сегодня на рынке основными конкурентами являются американский "Falcon" и европейский "Ariane".
"Falcon" дешевле, но у него меньше полезная нагрузка. Однако динамика изменения коммерческого рынка очень сложна. Например, в отличие от предыдущих лет, за последние три года замедлился рост массы космических аппаратов, на которые рассчитан "Протон". Вес спутников стал снижаться, так как стали появляться электрореактивные двигатели. Это позволило разработчику снижать массу полезной нагрузки. Получилось, что востребованность в больших энергоподъёмных характеристиках "Протона" снизилась.
Новые спутники по своей массе вполне подходят под "Falcon". Эта ракета-носитель не выводит на орбиту такую нагрузку, как "Протон", а рынок сегодня предлагает к запуску космические аппараты массой 4,8-5 т.
Одновременно по массе полезной нагрузки, выводимой на геопереходную орбиту, "Протон" не дотягивает до "Ariane", поскольку у европейцев этот показатель равен 10,5 тоннам, что позволяет им осуществлять парные пуски, а на "Протоне" - примерно 6,3 тонны. Понятно, что два спутника запускать выгоднее.
Плюс еще один момент: "Falcon" - это двухступенчатая ракета, у неё разгонных блоков нет, потому что географическое положение космодрома позволяет реализовать схему выведения таким образом, что разгонный блок не требуется. Вот если бы "Протон" летал с той же широты, то разгонный блок тоже был бы не нужен. Если "Ангару-3" (среднюю, а не тяжелую) запускать на экваторе, получается значительно лучше, чем "Falcon" - и по стоимости запуска, и по энергетическим характеристикам. Поэтому Россия сейчас ведёт переговоры с Бразилией о запуске "Ангары" с космодрома "Алкантара". В случае осуществления проекта обе страны получат серьезные преимущества[6].
В итоге "Протон" оказался в очень непростой ситуации: для него нагрузки в 4,8 – 5 тонн маловаты, а для обеспечения групповых запусков космических аппаратов не хватает энергетики, поэтому в настоящий момент «Протон» вытесняется с рынка.
Если дело так пойдёт дальше, то через 10-15 лет Россия окончательно потеряет конкурентоспособность и будет вытеснена с рынка космических запусков.
Компания "SpaceX", которая производит ракеты-носители "Falcon", перестроилась очень быстро и организовала эффективное производство своих ракет, у них поточный метод, как в самолетостроении.
Аналогичным образом собираются делать "Ангару" в Омске, которая должна через 10 лет заменить "Протон-М". Это даст значительное снижение себестоимости изготовления ракет-носителей, что, в свою очередь, заметно повысит конкурентоспособность.
По словам Генерального конструктора Государственного космического научно-производственного Центра им. Хруничева Александра Медведева в настоящее время в Центре готовятся и уже начали реализовываться мероприятия по совершенствованию качества продукции и контроля. В первую очередь, это коснется КБ химавтоматики, Воронежского механического завода, а также других подразделений и филиалов космического комплекса. Предприятию есть, что улучшать. Процесс по всем направлениям нацелен на уменьшение трудоемкости изготовления наших изделий и повышение их качества[7].
Таким образом, экономический и социальный провал 90-х годов в России сказался на всех отраслях, в том числе и на ракетостроении. Именно отсутствие финансирования и дефицит квалифицированных кадров теперь начинает сказываться на нашем производстве.
«Протон» - разработка 70х-80х годов. «Falcon» и «Ariane» - новые ракеты. В России же прогресс в ракетостроении остановился из-за того, что спрос на инженеров упал, и российские ВУЗы предпочитают выпускать юристов и философов, а не ракетчиков.
Это неизбежное последствие поражения в «холодной войне» и колониальной финансовой зависимости России от США и международных финансовых организаций, таких как Международный валютный фонд и Всемирный банк.
Политика экономического блока Правительства РФ и Центрального банка направлена на борьбу с инфляцией путём сокращения денежной массы.
Поднятие ставки рефинансирования приводит к отсутствию дешёвых кредитов и длинных денег в экономике, что не даёт возможности развиваться нашему производству и науке.
Вся надежда остаётся на привлечение средств от иностранных инвесторов, однако в условиях санкций сделать это также проблематично. В результате в российской экономике банально нет денежных средств.
В этих условиях нужно заменить внешние инвестиции внутренними путём снижения ставки рефинансирования. Это откроет путь для финансирования Центральным банком российской экономики, что сделает рубль суверенной валютой, не привязанной к количеству долларов в золотовалютном резерве ЦБ, но для этого нужно переподчинить Центральный Банк российскому Правительству, так как в настоящий момент он по закону независим от органов государственной власти и по факту выполняет распоряжения МВФ[8].
Если удастся отвязать рубль от доллара и сделать его зависимым только от собственных ресурсов, то мы создадим внутренний источник инвестирования. В этом случае победа России в космической гонке станет не просто возможной, она станет неизбежной, так как наша страна является самой богатой страной в мире как по количеству природных ресурсов, так и по научно-кадровому потенциалу.
Источник: https://alex-22041986.livejournal.com/8716.html