ВЛАДИМИР ПОЛЕВАНОВ: ТЕХНОЛОГИЯ ВЕЛИКОГО ОБМАНА

ВЛАДИМИР ПОЛЕВАНОВ:

ТЕХНОЛОГИЯ ВЕЛИКОГО ОБМАНА

 

Владимир Полеванов вошел в новейшую российскую историю как самый кратковременный министр. На посту председателя Госкомимущества РФ он проработал 70 дней: с декабря 1993 г. по начало февраля 1994 г. Его решимость навести порядок с госсобственностью пришлась не ко двору кремлевским царедворцам, которые поспешили убедить Ельцина, что бывший амурский губернатор не «тот человек» для дележа государственного пирога. Полеванова убрали «в резерв» президентской администрации — КРУ. Однако очень скоро его «ушли» из Кремля окончательно. Сегодня академик РАЕН Владимир Полеванов работает в золотодобывающей отрасли, но интереса к большой политике, как человек болеющий за интересы России, не утратил.

 

Председателю Правительства РФ В.С.ЧЕРНОМЫРДИНУ

 

АНАЛИЗ ПЕРВОГО ЭТАПА ПРИВАТИЗАЦИИ

И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ

1. Оценка первого этапа приватизации 1992— 1994 гг. неправительственными структурами.

Первого июля 1994 г. завершился период чековой приватизации в Российской Федерации, итоги которого оказались далеко не однозначными. Государственная Дума в своем постановлении №378-1 от 9 декабря 1994 г. признала итоги первого (чековую) этапа приватизации неудовлетворительными. Во втором пункте постановления в качестве первоочередной задачи отмечено: «Считать необходимым проведение существенной корректировки политики приватизации, поскольку итоги первого ее этапа не соответствуют основным целям социально-экономических реформ». В этом же постановлении Дума обратилась к Президенту РФ с просьбой приостановить действие Указа о послечековой приватизации до принятия федерального закона (приложение 1).

Московская областная Дума решением №10/35 от 02.11.94 отметила, что в «программу приватизации заложена ошибочная концепция» и что «продолжение приватизации в таких условиях может привести общество к социальному взрыву», так как «большинство населения отстраняется от приватизации, доступ к ней получает только небольшая часть общества, сумевшая накопить достаточно крупные капиталы». Московская Дума также обратилась к Президенту РФ с предложением приостановить действие Указа №1535 от 22 июля 1994 г. до принятия закона (приложение 2). Аналогичные решения приняли представительные органы Республики Мордовия, Алтайского края и целою ряда других регионов.

Наиболее резким по форме и содержанию было «Заявление фракции ЛДПР «Итоги приватизации в 1992—1994 гг. в Российской Федерации» (приложение 3). В частности, было отмечено что «Ни одна из основных экономических целей приватизации, сформулированных в Указах Президента №34-1 от 29 декабря 1991 г. и №66 от 29 января 1992 г., не достигнута».

И.о. Генерального прокурора Российской Федерации А.Н.Ильюшенко 29.11.94 исх. №19-15-94 направил на имя Председателя Правительства РФ В.С.Черномырдина информационную записку «О фактах разбазаривания федеральной собственности на предприятиях военно-промышленного комплекса». А.Н.Ильюшенко констатировал, что «идет искусственное смешивание государственной и частной форм собственности ради извлечения предприятиями сиюминутной сомнительной выгоды происходит перекачка федерального имущества в руки частного бизнеса» (приложение 4). В справке начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики С.И.Верязова от 30.12.94 но итогам проверки Госкомимущества России в Москве и в 15 субъектах Федерации утверждается, «что практически во всех регионах, где проводились проверки в связи с указанным заданием, имели место нарушения законодательства о приватизации» (приложение 5). Многочисленные официальные документы руководителей ФСК, Госкомоборонпрома, глав исполнительной власти субъектов Федерации, а также другие легли в основу дальнейшего анализа чекового этапа приватизации.

2. Реализация главных целей приватизации.

(Из государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г.)

Программа приватизации наметила семь главных целей.

1. Формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики.

Количественные достижения приватизации несомненны (приложение 6). Около 60% предприятий стали негосударственными, порядка 40 млн человек — акционерами; в 20 субъектах Федерации приватизация прошла практически полностью.

Быстрый передел собственности преследовал, в первую очередь, не экономические, а политические цели. Акционеры не стали и не могли стать эффективными собственниками.

Собственность на акции экономически реализуется тремя путями:

а) участием в управлении акционерным обществом;

б) получением дивидендов;

в) продажей акций.

Участие в управлении акционерным обществом для рядовых держателей акций невозможно, так как для управления АО необходим если не контрольный, то крупный (>10%) пакет акций. Наблюдающаяся сейчас концентрация собственности путем скупки акций администрациями предприятий, теневиками и подобными структурами делает управление АО для основной массы работающих нереальным.

Получение дивидендов в условиях продолжающегося экономического кризиса, неплатежей, убыточности предприятий также сомнительна. Не более 5—10 % предприятий работают прибыльно, и только такое количество акционеров может рассчитывать на прибыль. Аналогичная ситуация сложилась и для акционеров ЧИФов. Лишь 136 чековых инвестиционных фондов из 646 но итогам деятельности во втором квартале 1994 г. начислили дивиденды своим акционерам в размере от 50— 70% до 100%.

Продажа акций выше номинала в обстановке экономического спада для подавляющего большинства акционеров невозможна.

Следовательно, слой массовых собственников существует формально. На деле распоряжается и эффективно владеет собственностью незначительная часть населения.

2. Повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации.

И приватизированные, и государственные предприятия работают малоэффективно, т.к. сама по себе смена формы собственности не обеспечивает повышение эффективности производства. Повышение эффективности возможно за счет смены устаревшего оборудования на новое, применение более прогрессивных технологий, углубленных маркетинговых исследований, улучшения управления. Все эти процессы являются длительными по времени, требующими к тому же громадных дополнительных инвестиций.

3. Социальная зашита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации.

Реализованная модель приватизации дала за два года в бюджеты всех уровней лишь 1 трлн руб. доходов, что в два раза меньше, чем доходы Венгрии от приватизации. Третья цель приватизации не реализована полностью.

4. Содействие процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации.

Финансовое положение России не стабилизировалось. За 10 месяцев 1994 г. консолидированный бюджет РФ исполнен по доходам в сумме 124,7 трлн руб., по расходам — 167,8 трлн руб. Дефицит консолидированного бюджета составил 47,7 трлн руб. или 10% к ВВП. За аналогичный период 1993 г. дефицит бюджета к ВВП составлял 9,8%. Структура федерального бюджета в 1994 г. ухудшилась еще более значительно, чем консолидированного. Дефицит федерального бюджета за 10 месяцев 1994 г. равнялся 49,8 трлн руб. или 10,7% к ВВП, в то время как в

1993 г. он составлял 6,4%.

5. Создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства.

Цель не достигнута, так как технологически отсталое производство на большинстве предприятий не в состоянии конкурировать с более развитым западным производством. Во многом из-за этого выпуск продукции в целом по машиностроительному комплексу уменьшился в 1994 г. на 45%, более чем наполовину потерян рынок товаров народного потребления. Стремление к демонополизации любой ценой во многом разрушило агропромышленный комплекс, разорвало технологические линии и межхозяйственные связи, что особенно сказалось в лесной промышленности и металлургии.

6. Привлечение иностранных инвестиций.

По данным Госкомстата РФ объем иностранных инвестиций резко сократился с 2921 млн долл. США в 1993 г. до 768 млн долл. за 9 месяцев

1994 г. Причем валютные инвестиции, в основном, направляются в добывающие отрасли промышленности. Так, в январе—сентябре 1994 г. по сравнению с соответствующим периодом прошлого года почти в 2,5 раза возросла доля валютных инвестиций в топливно-энергетические отрасли — с 25% до 63% при одновременном резком снижении их в машиностроение — с 17% до 3% и в строительство — с 11% до 4%.

7. Создание условий и организационных структур для расширения масштаба приватизации в 1993—1994гг.

Система органов Государственного комитета по управлению государственным имуществом и Российского фонда федерального имущества, Федерального агентства по банкротству, чековых инвестиционных фондов создана по всей стране.

Седьмая цель программы приватизации выполнена полностью.

Таким образом из семи целей приватизации полностью реализована седьмая, частично первая и практически провалены пять.

Следует отметить, что в ходе чековой приватизации в России появились принципиально новые институты рыночной экономики, которых не было вообще. Это, в первую очередь, инвестиционные фонды (в том числе чековые), холдинги, нефтяные компании, финансово-промышленные группы.

3. Отрицательные последствия первого этапа приватизации и их причины.
4. Рост преступности, связанной с приватизацией.

По данным Министра внутренних дел В.Ф.Ерина и его заместителя В.П.Страшко, за 11 месяцев 1994 г. в сфере приватизации выявлено 1684 преступления, 127 из которых совершены в крупных и в особо крупных размерах (приложение 7). Наиболее типичными преступлениями были: взятки, криминализация на рынке жилья, скупка акций наиболее рентабельных отраслей народного хозяйства различными иностранными компаниями и фирмами с нарушениями законодательства.

Как правило, не декларировался источник доходов при скупке крупных и гигантских пакетов акций физическими лицами. Например, Василий Юрьевич Тимофеев (Тюменская область) купил 210 млн акций «Газпром», заплатив 2 млрд 100 млн руб. 51% акций завода «Уралмаш» скуплено одним физическим лицом.

Необходимо срочно принять проект Постановления Правительства РФ «О порядке декларирования источников доходов юридическими и физическими лицами, участвующими в приватизации государственной и муниципальной собственности».

2. Подрыв национальной безопасности.

На наш взгляд, национальная безопасность России существенно ослабла в экономической, социально-политической и оборонной сферах (приложение 8).

2.1. Экономические последствия.

Прежде всего, это выражается в недополучении Россией значительной части доходов из-за просчетов в стратегии и тактике приватизации. Общая номинальная величина ваучерного фонда (около 1,5 трлн руб.) примерно соответствовала балансовой стоимости основных фондов России на конец 1991 г. (без жилых зданий — 1650 млрд руб. по ценам того времени). Но к октябрю 1992 г., когда началась выдача ваучеров населению, цены в процессе либерализации повысились в 20 раз.

Соответствующая 20-кратная переоценка основных фондов была осуществлена лишь год спустя — к середине 1993 г. Таким образом, общая номинальная величина ваучерного фонда изначально была в 20 раз меньше стоимости основных фондов. Рыночная стоимость ваучеров в период с октября 1992 г. по октябрь 1994 г. составила в среднем, 12,5 тыс. руб. Скупая и перепродавая крупные партии ваучеров, чековые инвестиционные фонды фактически обеспечили передачу государственной собственности новым реальным владельцам за бесценок.

Доходы в бюджеты всех уровней за два года составили по России лишь 1 трлн руб. В то время как только по Москве, где мэр города Ю.М.Лужков для примерно 20% предприятий доказал необходимость приватизации по рыночным ценам, составили 1,8 трлн руб.

В одном из последних бюллетеней английского консультационного агентства «Независимая стратегия» («Инденпендент стрейтеджи») говорится: «Большая часть основных производственных фондов России была продана в процессе приватизации за какие-то 5 млрд долл. Даже если считать, что в России стоимость основных производственных фондов равна валовому внутреннему продукту — а в ведущих странах Запада фонды превышают ВВП в 2,4—2,8 раза — то для экономики с ВВП порядка 300—400 млрд долл. сумма, вырученная при приватизации, просто ничтожна» (12 сентября 1994 г., стр. 8). В связи с этим агентство рекомендует английским инвесторам не упустить шанс и принять участие в покупке акций российских предприятий, что «обещает немалую выгоду».

500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд долл. были фактически проданы за бесценок — около 7,2 млрд долл. США.

Так, одно из крупнейших предприятий страны — завод имени Лихачева (г. Москва) со стоимостью основных фондов не менее 1 млрд долл. был продан за 4 млн долл. Здания и сооружения Московского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности, ориентировочной стоимостью в 100 млн долл., проданы всего за 8 млн руб. Подобные факты многочисленны.

По сути произошло крупнейшее в истории России разбазаривание государственной собственности, что само по себе явилось одним из источников кризиса и заложило основы многочисленных будущих конфликтов, направленных на передел собственности. Начальник Отдела писем и приема граждан Администрации Президента России М.А.Миронов (исх. А4-8353 от 22.11.94) указал на основе анализа 4200 писем, что во многих письмах, касающихся темы приватизации, звучат выражения типа «очередной обман».

Финансовые потери первого этапа приватизации резко усугубились рядом непродуманных действий.

Так в силу непонятного стремления к разукрупнению разрушены многие целостные технологические комплексы, что уже поставило под угрозу само сохранение наиболее современной части промышленного потенциала. Председатель Комитета по вопросам экономической реформы собственности и имущественных отношений Совета Федерации В.А.Зеленкин сообщает в письме на мое имя (исх. 12-18/318 от 27.12.1994):

«В ходе акционирования этих субъектов хозяйствования (авиационная промышленность) связи между ними нарушились. Произошла остановка производства на предприятии «Пермские моторы», являющимся одним из основных производителей авиационных двигателей в России, над которым нависла угроза потери уникальных отечественных специалистов».

Наибольший ущерб насильственным разукрупнением предприятий, входящих в единую технологическую цепочку, нанесен в авиационной, машиностроительной, лесной, оборонной и агропромышленных отраслях народного хозяйства.

Поскольку процессы приватизации из-за их обвального характера не были сопряжены с остальными элементами экономических преобразований (прежде всего — со структурной политикой), подавляющая часть возникшего на базе государственных предприятий частного и смешанного секторов с самого начала оказалась на грани банкротства.

2.2. Социальные последствия.

«Лотерейная» специфика избранного в России варианта «ваучерной» приватизации (состоявшая в том, что с самого ее начала отсутствовала ясность в отношении того, какие государственные активы выделены для реализации за чеки), не приведя к формированию рациональной корпоративной структуры, сформировала у большинства населения устойчивое (и небезосновательное) убеждение в том, что его не столько наделили собственностью, сколько как раз экспроприировали.

Чековая приватизация создала многочисленную массу «неимущих собственников», требующих защиты со стороны государства. Пребывание в их руках мелких и даже крупных пакетов акций низкоэффективных предприятий делает эти слои населения «неэффективным инвестором».

Ранее, в условиях административной экономики государство как главный и по сути единственный собственник в бывшем СССР являлось гарантом для малоимущих социально незащищенных слоев населения (пенсионеры, инвалиды), составляющих около 30% от общей численности населения.

В период перехода к рыночной экономике форсированная приватизация госсобственности происходила без создания соответствующих механизмов защиты малоимущих слоев населения. Создание системы социальной защиты малоимущих слоев населения на втором этапе приватизации является первоочередной общенациональной задачей.

2.3. Оборонные последствия.

Поступающие в Федеральную службу контрразведки Российской Федерации материалы свидетельствуют о критической ситуации, складывающейся на предприятиях оборонного комплекса России, которая, по мнению специалистов, усугубляются тем, что приватизация и акционирование проводятся без учета их специфики и роли в обеспечении выполнения государственного оборонного заказа.

Одним из существенных аспектов приватизации предприятий оборонных отраслей промышленности является стремление иностранных компаний и фирм использовать происходящие процессы в оборонном комплексе для проникновения в его управленческие структуры путем скупки акций приватизируемых предприятий на чековых аукционах.

Причем иностранные фирмы, чтобы избежать их проверки со стороны ФСК России, предусмотренной п. 10.1 «Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», утвержденной Указом Президента России от 24 декабря 1993 г. №2284, при приобретении акций российских предприятий оборонного комплекса в большинстве случаев прибегают к услугам посреднических фирм, зарегистрированных в России.

В тех случаях, когда предприятия российского ВПК включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации, зарубежные предприниматели добиваются выделения из их состава структурных подразделений, которые получают статус совместных предприятий и производств. По мнению южнокорейских экспертов, создание при российских оборонных фирмах даже небольших СП представит широкие возможности но оказанию влияния на администрацию и последующему получению доступа к имеющимся и разрабатываемым технологиям. Например, голландская фирма «Асм-Фико» проводит подобную линию но отношению к ПО «Элмаш», а болгарская фирма «Пластхим» и немецкая «ЕОС2» — к ПО «Тантал».

Отмечен повышенный интерес иностранных инвесторов к таким отраслям, как электроника, авиация, ракетостроение, атомная энергетика, выпускающая конкурентноспособную гражданскую продукцию. Действуя через посредников, они пытаются взять под контроль не только отдельные предприятия, но и целые отрасли промышленности.

Анализ ситуации, складывающейся на рынке ценных бумаг оборонных отраслей промышленности, показывает, что форма приобретения иностранными фирмами российской собственности через посредников носит скрытый характер интервенции иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны.

Кроме того, представителями инофирм выдвигаются требования, что условиями для вложения в российскую экономику иностранных инвестиций должны быть не только стабилизация социально-политической обстановки в стране и приведение внутреннего российского экономического законодательства в соответствие с международными нормами, но и предоставление иностранным инвесторам достоверной и полной информации о складывающейся общественно-политической ситуации в России, а также о сведениях, раскрывающих экономическое, технологическое, финансовое состояние предполагаемого объекта инвестирования. При этом передача иностранцам такой информации не предполагает получения каких-либо гарантий с их стороны по безусловному открытию кредитных линий.

В процессе приватизации предприятий Госкомоборонпрома серьезной проблемой является сохранение сведений, составляющих государственную тайну. На ряде объектов, подвергшихся акционированию, в целях экономии средств администрация сокращает режимно-секретные органы, военизированную охрану, службу противодействия иностранным техническим разведкам, закрывает узлы спецсвязи, что значительно снижает эффективность защитных мер, создаст реальные предпосылки к утечке не только технологических, но и государственных секретов.

Сложившееся положение диктует необходимость в срочном порядке принять комплексную государственную программу по разработке и выпуску вооружений и военной техники, исходя из принятой военной доктрины государства.

Кроме того, нуждается в доработке «Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» с точки зрения принятия дополнительных мер по сохранению национального контроля над всеми звеньями технологического процесса разработки и производства вооружений и военной техники, прежде всего ракетно-космической и авиационной промышленности, а также обеспечения целостности предприятий и учреждений ВПК при их приватизации.

В частных руках иностранных компаний и криминальных структур оказались такие основополагающие для экономики России отрасли, как машиностроение, нефтегазодобыча и переработка, производство электроэнергии, водный, речной и авиационный транспорт, объекты связи. Фактически потеряно государственное влияние в цветной металлургии, более 90% акций предприятий которой принадлежат западным компаниям. Доля участия государства в приватизированных предприятиях рыбной промышленности Дальнего Востока составляет 5—7%.

2.4. Причины негативных последствий приватизации.

Негативные последствия приватизации подразделяются на два класса: объективные и субъективные.

К объективным — можно отнести такие несомненно существующие проблемы, как деформированная структура экономики с преобладанием монополий и гипертрофированным развитием военно-промышленного комплекса, разрыв хозяйственных связей вследствие распада СССР, борьба ветвей власти, неготовность населения к реформам.

Субъективные причины внесли существенный вклад в общую картину негативных последствий приватизации. В первую очередь это форсированные темпы приватизации и ее излишняя политизированность. Экономическая эффективность приватизации, по сути, не планировалась на первом этапе. Доминировала политическая цель: форсированно создать широкий класс собственников для того, чтобы сделать реформы необратимыми.

Как было показано выше, эта цель не достигнута.

Цели приватизации искажались некомпетентными и умышленными действиями и в Центре, и на местах, что резко криминизировало ситуацию.

Приватизация шла без учета менталитета российских граждан, которые одной из основных ценностей считают сильное государство. В результате обвальной приватизации российское государство серьезно ослаблено.

ВЫВОДЫ

1. Приватизация, как процесс, состоялась, созданы основы рыночных структур.
2. Многочисленные перекосы в процессе ее форсированного проведения, не обусловленного Законом о приватизации, существенно подорвали основы российской государственности, ослабили национальную безопасность.
3. Наблюдается скрытая интервенция иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны для обеспечения принятой западом стратегии «гарантированного технологического отставания России».

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Воздержаться от форсированного проведения второго этапа приватизации. Начинать его только после принятия Федеральным Собранием соответствующего Закона.
2. Поручить Государственному комитету по управлению государственным имуществом создать комиссию но анализу и исправлению допущенных просчетов в стратегически важных для России отраслях промышленности, в первую очередь оборонной, космической, авиационной, морских портов.
3. Срочно разработать и внедрить комплекс мер по управлению государственным имуществом и государственными пакетами акций.
4. Усилить темпы формирования вертикально интегрированных структур в промышленности и АПК на базе создания финансово-промышленных групп, холдингов.
5. Поскольку большая часть ответственности за упущения I этапа лежит на Первом Заместителе Председателя Правительства А.Б.Чубайсе, он объективно не заинтересован в искоренении недостатков и будет пытаться проводить прежнюю, во многом дискредитировавшую себя линию — в области приватизации. Поэтому прошу поручить курирование ГКИ Первому Заместителю Председателя Правительства О.Н.Сосковцу, так как именно в курируемых им отраслях оборонной, авиационной промышленности допущено максимальное количество нарушений при приватизации и их исправление под его руководством пройдет в кратчайший срок.

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации,

Председатель Государственного Комитета по управлению государственным имуществом

В.П.ПОЛЕВАНОВ

 

Исх. ВП-424-ДСП

от 18.01.95

 

----------------------------------------------------------------------------------

Приложение 1

 

ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

 

Об итогах первого этапа приватизации

государственных и муниципальных предприятий

в Российской Федерации

 

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

Признать итоги первого (чекового) этапа приватизации неудовлетворительными.

Считать необходимым проведение существенной корректировки политики приватизации, поскольку итоги первого ее этапа не соответствуют основным целям социально-экономических реформ.

Политика приватизации должна обеспечивать:

— рост эффективности работы приватизируемых предприятий;

— привлечение инвестиций в целях развития производства;

— приведение в соответствие с Конституцией Российской Федерации прав органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

— формирование эффективного собственника.

Рекомендовать Президенту Российской Федерации приостановить действие Указа «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.» до принятия Государственной Думой федерального закона «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.».

г. Москва

9 декабря 1994 г.

№378-1 ГД

----------------------------------------------------------------------------------

Приложение 2

 

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА

 

Обращение

 

Уважаемый Борис Николаевич!

Депутаты Московской областной Думы, обсуждая отчет Администрации Московской области о ходе приватизации в Московской области в 1992— 1994 гг., пришли к выводу, что главные цели программы приватизации на I этапе не достигнуты. Приватизация в Московской области проводилась в полном соответствии с Государственной программой. Из чего следует, что в программу приватизации заложена ошибочная концепция.

Государственной Думой не принят проект программы по ел ев ау черной приватизации, предложенный Правительством Российской Федерации, который, в сущности, является продолжением первого этапа и имеет ту же концепцию — создание собственника любой ценой.

Концептуально не отличается от правительственной программы и программа, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994г. №1535.

В предложенных программах приватизации большинство населения отстраняется от приватизации, доступ к ней получает только небольшая часть общества, сумевшая накопить достаточно крупные капиталы. Продолжение приватизации в таких условиях может привести общество к социальному взрыву. Чтобы избежать этого, Московская областная Дума считает необходимым провести анализ и оценку I этапа приватизации, определить степень недостаточности действующего законодательства Российской Федерации, после чего с учетом этого переработать программу II этапа приватизации принять план разработки недостающего в этой области законодательства с акцентом на защиту интересов рядовых производителей.

До проведения этих работ просим рассмотреть вопрос о приостановлении действия Указа Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. №1535.

 

Принято решением Московской областной Думы

от 02.11.94 №10/35

 ----------------------------------------------------------------------------------

Приложение 3

 

ИЗ ЗАЯВЛЕНИЯ ФРАКЦИИ ЛДПР

«Итоги приватизации в 1992—1994 гг. в Российской Федерации»

 

По темпам приватизации в 1992—1994 гг. Россия установила мировой рекорд: ежечасно приватизировалось 4 предприятия. Приватизировано 70% объектов так называемой малой приватизации и создано более 20 тыс. АО. Директивно-принудительная приватизация должна была решить две главные политические задачи:

а) создать широкий класс капиталистических собственников;

б) сделать необратимым переход России к рынку капиталистических государств.

Обе задачи были провалены, так как был создан узкий класс мафиозно-коррумпированных структур (1—2% населения) и криминальное рыночное хозяйство, далекое от цивилизованного социально ориентированного рынка, например европейского типа.

В результате резкого несправедливого социального расслоения населения сформированы условия для развязывания гражданской войны.

Фракция ЛДПР в Государственной Думе считает:

ГКИ РФ разработана и осуществляется антинациональная и антигосударственная экономическая модель приватизации государственной и муниципальной собственности, в результате чего:

— произошло отторжение миллионов людей от собственности;

— нарушены коренные социальные права населения;

— произошел резкий спад производства и инвестиций;

— стимулирована инфляция в результате сброса денег на территорию России из-за обезличенности приватизационного чека;

— искажается размер поступлений от приватизации в доходной части бюджета;

— проводимая приватизация не способствует стабилизации народного хозяйства и сдерживанию экономического кризиса.

 

 ----------------------------------------------------------------------------------

Приложение 4

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЕРНОМЫРДИНУ В.С.

 

Из Информационной записки

о фактах разбазаривания федеральной собственности на предприятиях военно-промышленного комплекса

 

Уважаемый Виктор Степанович!

Прокурорами выявлены неединичные случаи незаконного разгосударствления имущества, в том числе неправомерного выделения структурных подразделений предприятий с последующим их акционированием, отчуждения имущества предпринимательским и коммерческим структурам, злоупотреблений в распоряжении основными и оборотными средствами государственных предприятий. Приводимые ниже несколько примеров позволяют судить не только о характере нарушений, но и дают представление о масштабах и распространенности их.

Так, директор опытного завода НИИ автоматики и приборостроения в нарушение действующего законодательства о федеральной собственности передал в качестве взноса в уставной капитал СП «Мосмед» 2970 кв. м производственных площадей. Администрация НПО «Техномаш» перечислила в уставные фонды многочисленных коммерческих образований уникальное оборудование на сумму 1,2 млрд руб. (в ценах 1991 г.), а также передала в пользование различным предпринимательским структурам более 6 тыс. кв. м производственных площадей. Генеральный директор госпредприятия «Звезда» из кассы вверенного ему предприятия незаконно внес в уставной капитал ТОО «Тензор», «Астероид» и «Бриг», соучредителями которых являются его сыновья и супруга, несколько миллионов рублей и предоставил в аренду производственные площади для извлечения неконтролируемой налоговыми органами прибыли. Администрация Московского научно-исследовательского радиотехнического института незаконно внесла 1,3 млн руб. государственных средств в качестве паевых взносов в коммерческий банк «Орбита», 300 тыс. руб. — в акционерную компанию «Электрокомплекс», 50 млн руб. — в коммерческий «ЛЛД-Банк», 500 тыс. руб. — в «Тверьуниверсалбанк» и 9 млн руб. — в десяток других товариществ с ограниченной ответственностью.

В целях устранения нарушения закона Правительством последовательно приняты постановления №1285 от 11.12.93 «О предприятиях и организациях оборонных отраслей промышленности, не подлежащих приватизации в 1993—1995 гг., а также преобразуемых в акционерные общества» и №96 от 10.02.94 «О делегировании полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, которыми на Госкомоборонпром и Госкомимущество возложена обязанность обеспечивать сохранность государственного имущества.

Но, как показали последние проверки, положение почти не изменилось. Вновь установлены многочисленные факты создания в обход закона на оборонных предприятиях различных предпринимательских структур, разбазаривания федерального имущества и средств, выделенных военно-промышленному комплексу. Госкомоборонпром и его подразделения оказались свободными от контроля за соблюдением на предприятиях финансовой дисциплины и сохранностью государственной собственности. Госкомимущество, наделенное в этой сфере исключительными полномочиями, также уклоняется от надлежащего выполнения возложенных функций. Более того, Госкомитет и его территориальные агентства не раз сами принимали неправомерные решения, касающиеся приватизации стратегически значимых предприятий оборонного комплекса.

В деле предотвращения экономических потерь и других правонарушений далеко не полностью используют возможности Федеральной службы контрразведки. Офицеры этого ведомства возглавляют службы режима оборонных предприятий. Находясь как по положению, так и фактически в подчинении директоров, они не заинтересованы «выносить сор из избы». Не случайно при частых на предприятиях нарушениях законности материалы о них в прокуратуру не направляются. Представляется, что в интересах дела работников ФСК следовало бы освободить от какой-либо зависимости от руководителей предприятий.

 

И.О. Генерального прокурора

Российской Федерации

А.Н.ИЛЬЮШЕНКО

 

 ----------------------------------------------------------------------------------

Приложение 5

 

ВЫДЕРЖКИ ИЗ СПРАВКИ

 

В соответствии с п. З плана работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации на второе полугодие 1994 г. управлением по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов с участием других подразделений Генпрокуратуры, а также ряда прокуроров субъектов Российской Федерации проведена проверка исполнения законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Госкомимуществе Российской Федерации, его территориальных органах в республиках Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Мордовия, Брянской, Ивановской, Калининградской, Кировской, Липецкой, Московской, Новгородской, Оренбургской, Тульской, Ульяновской областях. Одновременно обобщены материалы прокурорских проверок, имевшиеся в распоряжении Управления, а также поступившие из других регионов страны.

Как показала данная проверка и обобщение, в деятельности Комитета и его территориальных органов имеют место существенные недостатки и нарушения законности.

Как установлено, ведение государственного реестра объектов федеральной собственности начато в Комитете фактически только в конце 1994 г., методика сбора и использования информации в полной мере до сих пор не отработана.

В аппарате Комитета из 38 функциональных управлений и отделов вопросами управления федеральным имуществом занимаются 4 подразделения. При этом полными и точными сведениями о размере, местонахождении государственного имущества, переданного по тем или иным основаниям в коммерческие структуры, Госкомимущество не располагает, какой-либо системы контроля за использованием государственного имущества не имеется. Имущество, находящееся в уставных капиталах товариществ и акционерных обществ, а также закрепленное за ними на праве полного хозяйственного ведения, в государственном реестре не учитывается. Соответствующие указания о налаживании этой работы территориальным агентствам практически не даются.

Между тем всякого рода ошибки и злоупотребления при распоряжении государственной собственностью весьма распространены. В связи с проявленной пассивностью Госкомимущества наведением порядка вынуждены заниматься органы прокуратуры.

В этом же ряду находятся проблемы выявления и установления контроля за использованием федеральной собственности за рубежом. Пользуясь неупорядоченностью своего правового статуса и отсутствием прямых законодательных требований, Госкомимущество этой работой занимается неэффективно. Представив сведения о размере нашего имущества за рубежом, работники Комитета отказались в ходе проверки подтвердить их точность. Между тем даже представленные цифровые данные явно не соответствуют друг другу. Например, стоимость недвижимости, находящейся на балансах зарубежных учреждений МВЭС, МИД, РИА «Новости» и других, составляет 4,69 млн долл. В то же время количество зданий в дальнем зарубежье определяется в 29522 единицы. Если стоимость каждого из них оценить по минимуму в 10 тыс. долл., общая стоимость составила бы 295 млн долл.

Имеют место факты явно необоснованного распоряжения государственной собственностью.

Руководители московского НПО «Биомаш» учредили акционерное общество «Апромед», в уставной капитал которого передали недостроенное здание. Впоследствии они же и возглавили это АО. Первым заместителем председателя Госкомимущества Мостовым П.П., вместо принятия мер к возврату государственной собственности, выдано свидетельство о праве собственности АО на это здание. Неоднократные требования Генпрокуратуры устранить нарушения Госкомимуществом проигнорированы.

Согласно п.7 Положения о Госкомимуществе (1991 г.), к его компетенции в сфере нормотворчества отнесено принятие конкретных решений о преобразовании, приватизации, сдаче в аренду государственных предприятий федеральной собственности, а также утверждение методических документов по вопросам разгосударствления. Если за 1993—1994 гг. Президентом и Правительством Российской Федерации издано около 30 нормативных актов по вопросам приватизации, Госкомимуществом за то же время издано 135 акта, 90% из которых — по тому же поводу. К негативным аспектам нормотворческой деятельности Комитета следует отнести допускаемые превышения полномочий и излишнюю регламентацию отдельных вопросов при одновременном игнорировании других, более важных проблем: расширительное и вольное толкование закона; самоосвобождение от контрольных и каких-либо дополнительных функций и ответственности.

Согласно п.2.1 Госпрограммы приватизации на 1992 г., была запрещена приватизация портовых сооружений и объектов. Несмотря на замечание Генпрокуратуры, Госкомитетом дано собственное толкование этой нормы, которое реализовано. В результате уже в конце 1992 г. государство практически лишилось своих морских портов (в государственной собственности закреплено 20% акций), что вынудило Правительство Российской Федерации в т.г. заниматься Практической деприватизацией этих объектов.

Серией указов Президента Российской Федерации определены особенности приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.12.92 №1702, предприятия и объединения угольной промышленности подлежали преобразованию до 31.03.93. Эти требования Госкомимуществом не исполнены.

На начальном этапе органами прокуратуры выявлялись многочисленные случаи ущемления государственных интересов в ходе приватизации объектов и структурных подразделений предприятий оборонного комплекса. Неправомерные решения о приватизации особо режимных предприятий ВПК принимались Госкомимуществом и его территориальными агентствами зачастую без учета требований закона и мнения Госкомоборонпрома Российской Федерации.

За счет средств от приватизации заработную плату на местах получают главы администрации краев, областей, гг. Москвы и Санкт-Петербурга. Руководители Госкомимущества необоснованно включили этих должностных лиц в перечень органов управления, осуществляющих приватизацию. Между тем, это противоречит не только Закону РСФСР о приватизации, но и постановлению Совета Министров — Правительство Российской Федерации от 27.04.93 №386 «О премировании, установлении надбавок к должностным окладам и оказании материальной помощи руководителям органов исполнительной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга». Согласно этому постановлению, расходы, связанные с премированием, производятся в пределах утвержденного для соответствующего органа исполнительной власти фонда оплаты труда.

Анализ справок и копий документов реагирования, представленных прокурорами республик, краев и областей во исполнение п. З плана работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации на 2-е полугодие 1994 г., свидетельствует, что практически во всех регионах, где проводились проверки в связи с указанным заданием, имели место нарушения законодательства о приватизации.

В большинстве справок, за исключением отдельных регионов, отмечается пассивность Комитетов по управлению имуществом в использовании своего права на обращение в арбитражные суды. Некоторую активность проявили Комитеты Оренбургской и Липецкой областей, направившие, соответственно, 58 и 19 исков. Калининградским областным арбитражным судом за анализируемый период было рассмотрено 55 исков Комитетов по управлению имуществом, и 76 исков к Комитетам. В других регионах Комитеты иски предъявляли в единичных случаях, и в основном выступали в качестве ответчиков.

Учитывая емкость материала, выводы и значение проведенной проверки, считаю целесообразным принять следующие меры. Подготовить и направить в адрес Председателя Госкомимущества Российской Федерации представление об устранении выявленных нарушений и привлечении к ответственности виновных должностных лиц. В зависимости от результатов рассмотрения представления обеспечить устранение нарушений закона и восстановление нарушенных прав посредством опротестования незаконных актов и расторжения неправомерных сделок в арбитражном порядке.

Проинформировать о результатах проведенной проверки Президента Российской Федерации. Подготовить и направить на места информационное письмо о состоявшейся проверке и недостатках в осуществлении надзора за исполнением законодательства в названной сфере.

 

Начальник отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики

С.И.ВЕРЯЗОВ

30.12.94

 

 ----------------------------------------------------------------------------------

Приложение 6

 

КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ИТОГИ ПРИВАТИЗАЦИИ

1992—1994 гг.

1. I. Сводные данные

СМИ: Плохие новости для НАТО — Владимир Путин может стать кумиром греков   Показатели	Единицы	01.11.94
Государственный предприятий на  самостоятельном балансе	Тыс.ед.	135,6
Реализовано заявок на приватизацию (приватизировано объектов)	Тыс. ед.	109,3 80,6%
Стоимость приватизированных объектов	Владимир Путин, Папа Франциск и новый мировой порядок Млрд. руб.	1376
Продажная цена приватизированных объектов	Млрд. руб.	1394

 

1. II. Малая приватизация

На 01.11.94		Предприятий всего	торговли	В том числе общественного питания	Владимир Путин нашел ответ Франции и Бельгии Бытового обслуживания
Количество государственных и негосударственных предприятий	Тыс.ед.	102,4	57,7	14,7	29,9
Количество приватизированных предприятий	Тыс.ед.	72,8	39,4	10,3	23,3
Владимир Путин об Украине: США впали в эйфорию Доля приватизированных предприятий	%	71,2	68,2	69,7	77,7
Начальная цена приватизированных объектов	Млрд.руб.	143,0	х	х	х
Продажная цена приватизированных объектов	Владимир Путин перешел от слов к делу Млрд.руб.	783,7	х	х	х

 

Ш. Акционирование

Показатели	Единицы	01.11.94
Количество предприятий, включенных в реестр	Тыс. ед.	3,22
Владимир Путин одобрил амнистию зарубежных капиталов Предприятий, подлежащих акционированию, всего из них:
Количество предприятий, по которым принято решение о преобразовании в АО	Тыс. ед.	26,7
Планы приватизации которых утверждены	Тыс. ед.	25,6
Количество зарегистрированных АО	Тыс. ед.	24,3 75,5%

 

1. Доходы от приватизации.

Показатели	Единицы	01.11.94
Всего:	Млн. руб.	1008,07
В федеральный бюджет	Млн. руб.	270,723
В бюджеты территорий	Иран: Владимир Путин готовит «сюрприз» для США Млн. руб.	738,355

 

1. V. Реализация приватизационных чеков.

Показатели (по данным территориальных комитетов)	Единицы	01.07.94
Введено в обращение	Млн. шт.	151,45
Выведено из обращения	Млн. шт.	148,58
В том числе:
Собрано по закрытой подписке	Млн. шт.	25,99
На чековых аукционах	Млн. шт.	114,69
Собрано иным способом	Млн. шт.	7,9
Осталось в обращении	Млн. шт.	2,87

 

 ----------------------------------------------------------------------------------

Приложение 7

 

ПРИВАТИЗАЦИЯ И ПРЕСТУПНОСТЬ

 

По данным Министерства МВД В.Ф.Ерина и заместителя Министра В.П.Страшко:

За 11 месяцев 1994г. в сфере приватизации выявлено 1684 преступления, 127 из которых совершены в крупных и особо крупных размерах.

Иностранные фирмы приобретают акции предприятий наиболее рентабельных отраслей народного хозяйства.

1. В алюминиевой промышленности граждане Израиля М. и Л.Черные через подставные фирмы скупили 28% акций Красноярского алюминиевого завода и 48% акций Братского алюминиевого завода.
2. Французская фирма «Сёпр» пытается скупить единственный в России Щербинский завод огнеупоров. При стоимости завода в 145 млн долл. фирма предлагает 5,5 млн, требуя за это 35% акций.
3. Здания и сооружения Московского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности, ориентировочной стоимостью в 100 млн долл., проданы за 8 млн руб. АОЗТ «Международная академия предпринимательства», по 20% акций которого принадлежит австрийским фирмам «Nordex Jmbh» и «FPI» и 25% фонду «Интер-приватизация».
4. Наибольшая активность инофирм проявляется в создании СП, занимающихся нефтегазодобычей и реализацией нефтепродуктов. В СП «Кроил» 40% капитала принадлежит итальянской фирме «Комели Петроли», в СП «Триос» 51% капитала у датской фирмы «Холдор Топсе» и т.д.
5. В различных городах страны инофирмы пытаются скупить здания и документацию ТИСИЗов, например, АО «Гипропроект» в Санкт-Петербурге, АО «Южурал ТИСИЗ» в Челябинске, АО «Калуга ТИСИЗ», АО «Тюменский промстройпроект».
6. Наиболее типичными преступлениями были: взятки, криминализация на рынке жилья.

 

 ----------------------------------------------------------------------------------

Приложение 8

 

ПРИВАТИЗАЦИЯ

И НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

1. 19% акций АО «Электросила» (г. Санкт-Петербург) приобрела фирма «Мардима» (Великобритания). 20—25% акций планирует приобрести «Сименс». Цель — вытеснение «Электросилы» с традиционных рынков сбыта. Использование «Электросилы» для трудоемких, неквалифицированных и малооплачиваемых операций, а основную продукцию произвести на своих предприятиях и реализовать под торговым знаком «Сименс».
2. «Специалисты консалтинговых фирм Западной Европы и США полагают, что эти портфельные инвестиции носят спекулятивный, краткосрочный характер. Они во многом основаны на заниженной стоимости ценных бумаг российских акционерных обществ (по сравнению с аналогичными фирмами других стран) и возможном быстром росте их котировок».

(№152/4745 от 29.11.94 г. Первый зам. директора Службы внешней разведки Российской Федерации В.Трубников)

3. «Устойчивый характер в Приморье приобрел вызванный ошибками и злоупотреблениями в холе приватизации и перераспределения собственности процесс расслоения общества, ход реформы во многом контролируется коррумпированными элементами и уголовной средой».

(Из письма С.В.Степашина №1629-СН от 24.06.94г.)

4. 4. «В целом Запад приобрел в России столь большой объем новых технологий, что НАТО учредило для их обработки специальную программу «Информационно-технологическая совместимость информационных технологий и глобальных сетей стран блока и стран Восточной Европы». В рамках данной программы организуется приглашение российских специалистов для классификации в соответствии с европейскими стандартами полученных из России технологий и формирования предложений по их применению».

(Из письма Е.Примакова и С.Степашина №151/9-17434 от 26.08.94 г. «О тенденциях в политике Запада в отношении российского военно-промышленного комплекса»)

5. Иностранные инвесторы активно пытаются приобретать акции предприятий нефте- и газодобычи, цветной металлургии, транспорта, связи, электроэнергетики, а также оборонного комплекса.
6. Акции авиационной промышленности через подставные фирмы скупает компания «Nick corporation» (США). Ей уже удалось скупить 30% акций предприятия «Авиазапчасть» (Москва).
7. Акции алюминиевых заводов приобретают фирмы: США («Айок» на Красноярском алюминиевом заводе); Израиля (братья Черные на Саянском заводе); Ирландии (27% акций Кандалакшского алюминиевого завода приобрела фирма «Чантон Интернейшен лтд»).
8. Американская компания «New Century investments holding» через подставные фирмы скупает акции перспективных предприятий электросвязи во многих регионах страны.
9. Общее количество акций, приобретенных инофирмами в акционерном обществе «ЕЭС России» составляет 17%.
10. Американским инвестиционным банком «CS First Boston» приобретено 2,8% акций нефтяной компании «Лукойл», 5% акций АО «Кагалым-нефтегаз», 14% акций «Пурнефтегаз».
11. Фирма «Baldwin Enterprises Inc», США через подставную фирму АООТ «БК Брансвил» купила более 10% акций оборонного завода «Компонент», который на 87% от объема выпуска продукции выполняет оборонные заказы Генштаба Вооруженных Сил и ФСК России. Уставом завода «Компонент» предусмотрено, что владение одним из инвесторов 10% акций и более дает ему право введения в совет директоров предприятия своего представителя.
12. Концерн «Сименс» приобрел 20,8 акций АО «Калужский турбинный завод», объекта, связанного с разработкой и производством паротурбинных установок для атомных подводных лодок.
13. Американские авиационные фирмы «Боинг» и «Сикорский» с использованием фирм АО «МММ» и «Садко-аркада» через чековые аукционы провели скупку 28% акций вертолетного завода М.Л.Миля. Реальные цели фирмы «Боинг» — устранить отечественное производство авиатехники аналогичного класса, как конкурента на мировом рынке. С этой целью через возможности подставной коммерческой структуры «Авиа-банка» фирмы «Боинг» намерены взять под контроль производство авиатехники АО «АВИС» (бывший Самарский авиазавод).
14. Около 30% акций Московского электродного завода, куда передана площадка НИИ «Графит», производящая стратегический графит для военного ракетостроения, принадлежит подставной российской фирме «Граникс», средства которой были представлены связанным с ЦРУ гражданином США Д.Хэйем. В результате этого НИИ «Графит» под давлением американцев отказался принимать заказ Военно-космических сил России и начинает производство изделий для США по технологии «Стеле».
15. 500 крупнейших приватизируемых предприятий России с реальной стоимостью не менее 200 млрд долл. были фактически проданы за бесценок (около 7,2 млрд долл. США) и оказались в руках иностранных компаний и их подставных структур. (В частности, за бесценок проданы 77 предприятий в металлургии, 85 — в машиностроении, 66 — в нефтегазовой отрасли, 65 — в химической промышленности).

Все вышеприведенные факты, а их количество можно продолжить, свидетельствуют, что наблюдается скрытая интервенция иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны для обеспечения принятой Западом стратегии «гарантированного технологического отставания России».